Bookmark and Share

TEORÍA DE LOS SENTIMIENTOS MORALES de Adam Smith – EconTalk Bookclub Overview (Parte I)

 

Con esta transcripción de la entrevista realizada por Russ Roberts (GMU – Stanford University’s Hoover Institution) al profesor Daniel Klein (GMU) para el podcast de economía EconTalk (votado Best Podcast en los 2008 Weblog Awards) que forma parte de la Biblioteca de Economía y Libertad,un sitio provisto por el Liberty Fund,  comenzamos una serie de entregas, que pertenecen al BookClub, en el que se discute por parte de los mencionados profesores, los distintas capitulos del libro menos conocido de Adam Smith, su Teoría de los Sentimientos Morales. En esta primera entrega (link al audio original) se realiza un resumen general del libro y se trata de aclarar los conceptos más importantes que contiene.   Finalmente queríamos agradecer al profesor Russ Roberts por su amabilidad al autorizarnos a realizar la transcripción y traducción, y también al Liberty Fund por dar su consentimiento.

————————————————————

 

Transcripto y traducido por Marcelo C Ballardini

 

 

Russ Roberts: Hoy es el 12 de Marzo de 2009 y mi invitado de esta noche es Dan Klein de la Universidad George Mason. El tema de hoy es la obra maestra menos conocida de Adam Smith, La Teoría de los Sentimientos Morales (en adelante TSM). Hoy vamos a hablar de los conceptos centrales del libro, y se agregarán una serie de charlas extras sobre el libro, para así tratar parte por parte las distintas ideas con mayor profundidad.

En esta oportunidad se presenta una introducción, una suerte de repaso por la obra completa acerca de las ideas fundamentales. Dan, bienvenido nuevamente a EconTalk y gracias por ser nuestro guía de La Teoría de los Sentimientos Morales.

 

  

Dan Klein: Gracias.

 

 

RR: Para empezar, un poco de historia. El libro en cuestión fue publicado por primera vez en 1759, luego fue revisado, y su última edición salió en 1790, este período va más allá de la publicación de La Riqueza de la Naciones (en adelante RN) que fue publicado en 1776. Creo que mucha gente conoce RN, y cree que esta fue la última palabra de Adam Smith sobre economía, pero mi primera impresión es que TSM es una versión más rica que RN. La caricatura típica de RN es que trata de las virtudes del egoísmo, la mano invisible, la idea de que la gente actuando en su propio interés crea cosas maravillosas, y que Adam Smith es un defensor de la codicia. TSM trata de un set de motivaciones más rico, cómo nos motiva, también, la fama, la gloria, la culpa, los sentimientos por nuestros compañeros, nuestra reputación, nuestra autoestima. ¿Es ésta una caracterización adecuada de lo que diferencia a  TSM de RN? ¿Es adecuado decir que Smith lo escribió para mostrar una imagen más completa del comportamiento humano?

 

  

DK: [Para mostrar] Las dimensiones morales de nuestra conducta, llevándonos a explorarlas y entenderlas. A veces se suele señalar una tensión entre los dos libros. Yo no creo eso exactamente, y quisiera enfatizar el hecho de que se superponga el tiempo de su publicación ayuda a justificar esta posición.

 

 

RR: ¿Qué es lo que Smith está tratando de lograr en este libro?

  

DK: Creo que Smith está explorando nuestras consideraciones morales, pero también se encuentra en un proyecto de desarrollarlas, refinarlas, llevarlas hacia la sabiduría. Creo que es importante entender esto en la TSM. No es psicología social, o psicología moral, sino que está guiado por un plan subyacente, es parte del Movimiento Iluminista. Él estaba viendo rápidos desarrollos en la sociedad que lo rodeaba. Veo a Smith escribiendo TSM y después explorando lo que él llamaba jurisprudencia natural, que incluye a la Economía Política. La Jurisprudencia Natural es lo que las leyes deben ser, son las leyes adecuadas, leyes deseables; como oposición a las leyes positivas de cada nación, como él lo dijo. Y la exploración de lo que las leyes deberían ser, se dio dentro de un proyecto mayor de la exploración de los sentimientos morales, la sabiduría y la virtud. En ciertas cuestiones del comportamiento humano a lo cual se estaba aplicando toda esa búsqueda moral, como el caso del comercio y el hacer de las políticas en particular. Entonces, RN es en un sentido la virtud del hombre de estado. Él, está aplicando la idea de virtud de TSM al hombre de estado, a sus acciones y a su conducta. Además, también se aplica al comportamiento del hombre de negocios, en especial en el comercio, y cuáles son las actitudes que éstos deben tener en relación a estas actividades.  Creo que RN es probablemente la más importante autorización moral para la búsqueda honesta de beneficios, para el comportamiento comercial, en el sentido de no sentirse culpable por buscar beneficios, que no se debe hablar mal de aquellos que lo persiguen,  y para el hombre de estado para que dejen a las personas realizar esa honesta búsqueda. Este punto es clave y además es importante entender el proyecto general, más amplio, que lo abarca. Además me gusta pensar que esta autorización moral jugó un papel importante en el hecho de que  Revolución Industrial se dio con tanta fuerza y tan rápido, como una explosión alrededor de la época de su fallecimiento. Porque creo que la Autorización moral importa, la cultura importa.

 

 

RR: Entonces desde este punto de vista, y este va a ser nuestro primer tema, a ver si estoy en lo correcto: En RN, Smith da una autorización moral para el comportamiento del hombre de negocios, la persecución honesta de beneficios… Pero si uno va a brindar esa autorización más le vale tener un sistema moral, y entonces, TSM en este sentido es el paraguas, sienta las bases, en parte, de cuál es la naturaleza de los hombres, de qué los motiva. Pero va más allá de esto y además es un sistema de lo que nos gustaría que fuera, reconociendo lo que es, cuáles son las limitaciones y las legislaciones que esperaríamos fueran exitosas y deseables dadas esas motivaciones y limitaciones de los seres humanos reales. ¿Es este un buen resumen? ¿Algo para agregar?

 

  

DK: Sí… se me ocurría que esta distinción que marcabas entre lo que los hombres son y el proyecto de qué deberían hacer, esa exhortación, es en parte una falsa dicotomía, porque lo que Smith está diciendo es que los hombres son seres que están buscando ser exhortados, buscan una guía moral. No está claro que exista una verdadera división, se ve que tiene una motivación cultural, pero también es su visión respecto de cuál es nuestra sabiduría, de cuál “es” el futuro deseable, digo “es” y no “debería ser”, ya que este deseo, esta noción de aspiración es parte de lo que los seres humanos son.

 

 

RR: Otra forma de decirlo sería en relación a la distinción entre acción individual, y colectiva. Cada uno de nosotros individualmente podemos tener una idea de qué es lo bueno, lo correcto, el comportamiento adecuado, tratar de que nuestras acciones sean coordinadas y lograr buenos resultados en conjunto es distinto…

 

  

DK: Definitivamente…

 

 

RR: Obviamente es parte del rol del Hombre de Estado, del líder, del cuerpo político, el crear las limitaciones y la legislación que nos permitan a todos lograr el bien mientras que cada uno lo esté buscando [individualmente].

  

 

DK: Sí… esas son consideraciones. Smith definitivamente en TSM tiene al individuo en sociedad, no lo ve separado de la sociedad, estos sentidos morales son parte de esta conciencia social, aprendizaje social, así como instintivo, aunque él no destaca este último punto, creo que es congruente con su pensamiento. Creo que no es difícil distinguir bastante de un pensamiento Hayekiano Evolucionista en Smith. Y si Smith es sincero cuando habla de Dios, aun cuando habla de Dios, es muy ambiguo, muy oscuro, no es claro que Smith ve la necesidad de la invocación de Dios.

 

 

RR: A una necesidad práctica haces referencia…

  

DK: Si…. Para sus interpretaciones, no está claro que la idea de un diseñador benevolente, que es la idea más importante que se afirma a lo largo de este libro. No estoy seguro que Smith afirme esto como más que una convención, no estoy seguro de que nada de lo que dice dependiera de eso en vez de una posición más evolucionaria, que nos ve a nosotros no como diseñados sino aspirando a entendimientos de la moral, y belleza, etc… que realiza una suerte de imitación a como sería si existiera un diseñador….

 

 

RR: Volvamos a nuestro tema de RN como una extensión, aplicación o sub tema de TSM, como proyecto general. ¿Algo más para decir de esto?

  

 

DK: Sí… hay una cosa que mencionaste antes que quisiera remarcar, antes habías dicho que TSM dispone lo que es moral, o algo por el estilo. En realidad es bastante impreciso, continua siendo un misterio si en realidad la moral, lo que es propio, existe. Y él es bastante explicito acerca de que esto permanece de forma imprecisa, vaga e indeterminada. Excepto el concepto que utiliza de Justicia Conmutativa que para él es una regla precisa, todo lo demás es impreciso, vago e indeterminado, aun la Prudencia es una virtud que la considera de este tipo.

 

 

  

RR: ¿Algo más relacionado a RN…?

 

  

DK: Estamos hablando de una relación cercana entre TSM y RN, y hay personas que podrían realizar objeciones. TSM no es lanzado como un libro político, el tipo de interacciones y relaciones a que se refiere son entre vecinos, entre iguales, como él dice. De hecho a partir de la cuarta edición, Smith agregó una extensión al subtitulo que me gustaría leer: Theory of moral sentiments. An Essay Towards an Analysis of the Principles by which Men Naturally Judge Concerning the Character first of their Neighbors and then of Themselves (Teoría de los Sentimientos Morales. Un Ensayo hacia el Análisis de los Principios por los cuales el Hombre Naturalmente Juzga en relación al Carácter de sus Vecinos primero y luego del Propio) Es acerca de personas en una sociedad civil en el día a día, no es político particularmente. Entonces algunas personas podrían objetar un tipo de lectura política de  TSM, personalmente creo que es legitimo hacer esta interpretación política de TSM. Primero que nada, aunque no lo dice en forma explícita en este libro, Smith quiere una sociedad que sea mayormente entre iguales, donde no haya demasiado de esa relación superior – inferior, por lo que creo que está promoviendo esa visión más igualitaria, trata de decir que deberíamos poner a la sociedad lo más que se pueda en esas líneas, en otras palabra, sacar al gobierno, despolitizar a la sociedad lo más que se pueda, porque aquí es donde las virtudes residen, así es como mejor se puede desarrollar y prosperar. Existen además partes del libro  que hacen referencia a la política explícitamente, y hay un párrafo que está en la página 81 de la edición convencional,  en el que deja la puerta abierta para que el superior decida, y no es preciso acerca de quién es el superior, pero habla del magistrado civil, violando la justicia conmutativa, y sabemos de RN que hace algunas excepciones que denomina como conveniencia o política, aun yendo en contra de la Justicia Conmutativa que se aplicaría si fuera una relación entre iguales. Pero para Smith… él quiere mantener estas excepciones…. excepcionales, pero es cierto que aquí deja la puerta abierta para situaciones que van más allá del cumplimiento  de la Justicia Conmutativa, que es realmente el Principio de la Libertad. Si el Gobierno estuviera obligado a obedecer el principio de libertad como no transgresión de la Justicia Conmutativa, como se aplicaría entre iguales, entonces no podría forzar ninguna intervención o aplicar ningún tipo de impuestos. Además hay otros puntos en que se habla de política. Es el párrafo acerca del Hombre de Sistema…

 

 

RR: Es una de mis citas favoritas en estos días…. Deberíamos leerla…

 

  

DK: Si…. “El Hombre de Sistema, al contrario (del Hombre de Espíritu Publico), es capaz de ser sabio en su propio engreimiento; y suele estar tan enamorado con la supuesta belleza de su propio plan ideal de gobierno, que no puede permitir la más pequeña desviación en ninguna de sus partes. El continúa a establecerlo en forma completa y en todas sus partes, sin tener en cuenta los grandes intereses o los fuertes prejuicios que se le pueden oponer. El parece imaginar que puede organizar a los diferentes miembros de una gran sociedad con la facilidad con que la mano puede organizar las diferentes piezas de un tablero de ajedrez. El no considera que las piezas sobre un tablero de ajedrez no tienen otro principio de movimiento además del que le imprime la mano; pero en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio totalmente diferente del cual la legislatura pudiera elegir imponerle.” (pág. 233) Y después él dice que mientras el Superior o el Magistrado no realicen nada en desacuerdo con cada uno de los propios principios de movimiento, las cosas se pueden desarrollar en armonía, pero cuando se trata de llevar a las personas en contra de sus propios principios de movimiento lo que se obtiene es desorden. Es un tema político, esta es la parte 6 la cual está escrita en 1790, que seguramente fue escrita a la luz de lo que estaba sucediendo en Francia, la Revolución Francesa.

 

 

RR: Hablemos un poco de las dimensiones de la Aprobación Moral, lo que Smith denominó las Fuentes de Aprobación Moral. Y él, da cuatro….¿a qué se refieren?

 

  

DK: Él dice que al juzgar las acciones de un agente consultamos cuatro fuentes de aprobación moral. Voy a leer una cita e interrumpir con explicaciones. Esto se encuentra en la página 326. “Primero, simpatizamos con los motivos del agente; Segundo, entramos en la gratitud de aquellos que reciben el beneficio de la acción del agente”, aquí el punto es que estamos al tanto de la gratitud del que recibe la acción; “Tercero, observamos si la conducta del agente está de acuerdo con las reglas generales por las cuales esas dos simpatías actúan generalmente”, esto hace referencia a que las interacciones sean consideradas propias para el escenario de la ocasión; “y por último, cuando consideramos estas acciones como parte de un sistema de comportamiento que tiende a promover la felicidad del individuo o de la sociedad, parecen derivar una belleza de su utilidad, no distinta de aquella que le damos a una maquina bien ideada.” Esto último significa que tenemos que pensar en cómo encaja en el gran plan, las consecuencias no intencionadas, etc.… es un punto muy abierto. Smith escribe RN porque quiere explicar mejor este último punto, profundizar en lo que no se ve, y de esto el funcionamiento del mercado es un gran ejemplo. A veces es difícil ver lo que sucede y las personas que están entrenadas en economía son de las pocas que suelen enfocar en esto.

La gente ignora, o se equivoca, en esta cuarta fuente, y es por eso que Smith escribe la RN. Pensaba en que tenía que hacer pensar a la gente bajo estas cuatro fuentes, no hay una sola, por eso es que todo es impreciso, vago e indeterminado. No hay formulas mágicas, hay una multiplicidad de factores y por esto que las sentencias morales son imprecisas, vagas e indeterminadas. En mi opinión estas cuatro fuentes se interrelacionan, se interrelacionan aun más de lo que aparentan o de lo que se dice en forma explícita.

 

(Continúa el Lunes 5 de Abril)

———————————————————

Publicado 30/3/2010

 

 

Tags: , , ,

Comentarios (3)

 

  1. Hello webmaster can I use some of the information from this post if I provide a link back to your site? If you would rather not, that’s okay, but this was a good post.

  2. MarceloCBal says:

    Absolutly….Thanks for asking. We do our best. Remenber to quote the original podcast from the Liberty Fund. Let us know. Bye.

  3. MarceloCBal says:

    About what???

Deje su comentario